Non affranchie, elle a d'abord été oblitérée (empreinte bleue) par une machine NEOPOST dans le centre dont le numéro ROC est 21530A (probablement dans les Bouches du Rhone). Puis le même jour elle a été à nouveau oblitérée, mais cette fois-ci en bas et à l'envers par la machine TOSHIBA du même centre. Pour l'ordre chronologiques des oblitérations je me fie au sens d'ouverture de l'enveloppe. mais bien entendu cela pourrait être l'inverse. L'absence de timbre laisse la machine libre de faire ce qu'elle veut/peut.La lettre a cependant été acheminée et est parvenue au destinataire, un organisme social, sans être taxée. Probablement parce qu'il l'aurait refusée, probablement parce le courrier doit lui être livré en sac. A mon avis ce n'est pas un courrier fabriqué, le cachet de l'expéditeur, une entreprise, figure au dos de l'enveloppe.
P.S. du 12/10/2009: Voir le commentaire de "lulu", que je remercie, concernant le déroulement probable du traitement de cette lettre.
Bonjour,
RépondreSupprimerJe voudrais apporter quelques précisions sur ce pli. Tout d'abord, je pense que l'ordre des oblitérations (qui n'oblitèrent rien !) est le suivant :
1° Le pli passe dans la Toshiba (de 13 Vitrolles CTC) ; il est anormalement timbré (il aurait dû ne pas l'être et être dirigé vers le tasseur recevant ce type de pli). Il a peut-être été aussi timbré en « oblitération forcée» ;
2° Le pli a sans doute (?) été dirigé vers une Neopost pour recevoir une empreinte du type : « AFFRANCHISSEMENT NON REGLEMENTAIRE/A TAXER », ce qui n'a pas été fait, puisque l'on trouve l'empreinte standard ;
3° Le pli, même sans affranchissement, a normalement été acheminé (ce qui est la règle). Quant à la taxe à payer, personne ne l'a réclamée et elle n'a donc pas été perçue.
Cordialement.
Y. Nouazé